تعريفات ترامب ومقترح إيلون ماسك لتوزيع الثروات الموفرة يهددان بارتداد التضخم

Investing.com - تتذبذب الأسهم الأمريكية بقوة تحت حكم دونالد ترامب. من المتوقع أن يرتفع التضخم مرة أخرى، ولو على المدى القصير، إذا أكمل الرئيس ترامب تهديداته بفرض رسوم جمركية شاملة ضد شركاء التجارة حول العالم. الرسائل القادمة من ترامب ومستشاريه الاقتصاديين الأوائل تفيد بأنه يخطط للقيام بذلك في السابع من أبريل، وأن أي تصحيح قصير الأجل في السوق أو "تطهير" اقتصادي هو ثمن يستحق الدفع لإعادة ضبط الاقتصاد الأمريكي.

لقد جدد ترامب ضغوطه على الاحتياطي الفيدرالي لخفض أسعار الفائدة لتخفيف آلام الرسوم الجمركية بينما يبدأ المزيد من الأمريكيين في الشعور بالقلق مرة أخرى حول وضعهم المالي.

هناك على الأقل طريقة واحدة أخرى للإدارة لتهدئة الجمهور.

فيما تواصل إدارة كفاءة الحكومة التابعة لإيلون ماسك (DOGE) جهودها لتقليص الإنفاق الحكومي وعدد الموظفين الحكوميين، تم طرح فكرة أن يمكن أن يتم توزيع الأموال المُوفرة في شيكات تُرسل إلى دافعي الضرائب.

هذه الفكرة قد تكررت في العناوين، لكنها فكرة أعرب ترامب عن دعمه لها مؤخرًا. "أحبها. توزيع بنسبة 20%، لنقل كذلك، للأموال التي نوفرها من خلال محاربة الهدر والاحتيال والإساءة الاستخدام وغيرها من الأمور التي تحدث،" قال ترامب للصحفيين في مرحلة ما.

المبلغ الدقيق لأي شيك توزيع من DOGE غير واضح، لكن بعض المحللين قارنوا توزيعًا بنسبة 20% بـ 5000 دولار لكل أسرة تدفع الضرائب (قد تبلغ 20% من "الموفرات" من القطع إلى ذلك المبلغ). حتى جيمس فيشباك، الرئيس التنفيذي لشركة استثمار اقترحت فكرة التوزيع في البداية، ليس متأكدًا من ما سيكون التوزيع النهائي.

قال فيشباك لـ NBC News: "الآن انظروا، بالنسبة للأشخاص الذين يريدون انتقاد هذه الخطة ويقولون، حسنًا، لن يكون DOGE قادرًا على توفير إجمالي موفرات قدرها 2 تريليون دولار، نختلف معهم، لكن دعونا نفترض أنهم على صواب في ذلك."

وتابع: "دعونا نفترض أنه مليون تريليون دولار فقط. حسنًا، فإن الشيك ينخفض من 5000 دولار إلى 2500 دولار. دعونا نفترض أنه 500 مليار دولار فقط... فإن الشيك يصبح 1250 دولار. هذه أموال حقيقية."

على الرغم من أن فكرة شيك بدون قيود قد تبدو مغرية، تحذر العديد من الاقتصاديين أنها فكرة سيئة.

"إدخال 5000 دولار لكل شخص في الاقتصاد يبدو رائعًا على الورق، لكنه في الواقع كأنك تصب وقودًا على نار مشتعلة بالفعل،" يحذر آرون سيركسينا، الرئيس التنفيذي لشركة الاستثمار MDRN Capital.

قد تؤدي التوزيعات المالية الضخمة إلى عودة التضخم وتسارعه من جديد.

قال سيركسينا: "إذا أنفق الناس المال، فإن الطلب يرتفع بشكل حاد، والتضخم يتبع. إذا أدخروه أو استثمروه، فإن التأثير أقل فورية، لكن الآثار طويلة الأمد تعتمد على كيفية تفاعل الأسواق. المخاطر الأكبر؟ التخفيف القصير الأجل يتحول إلى ألم التضخم طويل الأمد".

قال رئيس مجلس الاقتصاد الوطني التابع لترامب، كيفن هاسيت، في مقابلة مع CNBC مؤخرًا إن شيك توزيع DOGE يعتبر "فكرة رائعة"، وقد جادل بأن أي شخص يقول إنه سيحفز التضخم لا يفهم الاقتصاد.

"الجميع يقول إنه مضخم إذا أرسلنا هذه الشيكات إلى هؤلاء الأشخاص. حسنًا، فكروا في إذا كانت الحكومة تنفق المال، فإنهم ينفقون دولارًا وتحصلون على أي تأثير مضاعف تعتقدون به إذا لم ينفقوا المال، وقالوا إنهم يعيدونه إلى الناس. إذا أنفقوا دولارًا، فإنه متساوٍ. إذا أدخروا بعضه، فإن التضخم ينخفض. الفكرة بأنه مضخم هي مجرد، يجب على الناس أن يدرسوا كتب الاقتصاد قليلاً قبل أن يقدموا نقاط حزبية."

لكن الاقتصاديين يخشون أن الدفعات المقترحة ليست سياسة مالية صحيحة.

جون دبليو دياموند، الرئيس التنفيذي لمستشاري سياسة الضرائب، وأستاذ مساعد في الاقتصاد في جامعة رايس، جادل مؤخرًا في مقال رأي في وول ستريت جورنال مشاركًا في كتابته مع السكرتير الأمريكي السابق للخارجية جيمس بيكر، بأن إصلاح الاستحقاقات المرتبط بجرعة صحية من DOGE يمكن أن يساعد في ضبط العجز الفيدرالي - لكن DOGE وحده لا يمكن أن يفعل ذلك. لهذا السبب، يقول دياموند إنه يدعم DOGE (على الرغم من أنه واضح في قوله إنه ليس معجبًا بالمنهجية بأكملها)، لكن إرسال الأموال إلى دافعي الضرائب لا يعقل.

قال دياموند: "لا أستطيع أن أؤيد توزيع DOGE، لا يعقل أن نقطع الإنفاق لتقليل العجز ثم نعود ونرسله مرة أخرى إلى دافعي الضرائب".

وتابع: "أعتقد أن 100% يجب أن تذهب لتقليل العجز، لا يوجد سبب لإعادة الأموال إلى دافعي الضرائب الحاليين عندما سنفرض فقط فاتورة على دافعي الضرائب المستقبليين،" أضاف دياموند.

كثير من ذلك يعود إلى ما يفعله المستلم بأي دفعة محتملة، يقول أليس كاسينز، مدير مركز الحرية الاقتصادية وأستاذ الاقتصاد في كلية روانوك. "الخطة المعلنة هي أن التوزيعات تذهب فقط إلى دافعي الضرائب الصافي. الأمل هو أنه لا يعمل كمنشط (مثل شيكات التحفيز خلال جائحة كوفيد، التي كانت موجهة لمساعدة الحفاظ على الاستهلاك) وبدلاً من ذلك يتم إدخاره من قبل هذه الأسر التي لديها ميل أكبر للادخار،" قالت كاسينز.

في مثل هذه الحالات، سيزيد توزيع DOGE من معدل الادخار الوطني، مما سيساعد بدوره على الاستثمار والنمو الاقتصادي في المستقبل.

"الخطة هي استخدام معظم الموفرات التي تحددها DOGE لسداد الدين الوطني، مع نسبة صغيرة فقط - 20% - تذهب نحو التوزيع لدافعي الضرائب. هذا سيقلل من الدين أقل من إذا تم استخدام المبلغ بأكمله لهذا الغرض، لكن يمكن أن يتم تعويض ذلك جزئيًا في المدى الطويل بالادخار الشخصي المضاف، والاستثمار، والنمو الاقتصادي،" قالت.

مخاوف من "الهجوم السريع، الحقنة الأدرينالينية" للاقتصاد

لا يزال الاقتصاديون والكثيرون في السوق غير مقتنعين.

قال سيركسينا من MDRN Capital إنه بينما قد تذهب بعض الأموال من شيك الحكومة الجديد إلى الادخار، كما حدث بعض الأموال من شيكات التحفيز لكوفيد، فإنها ستحفز أيضًا الطلب الفوري، وسينفق الناس المال على السلع والخدمات. إذا لم تتمكن العرض من الحفاظ على الخطى، فإن الأسعار ترتفع. في الوقت نفسه، يمكن أن يكون الإنفاق على البنية التحتية مضخمًا، لكنه يتم توزيعه على مدى الوقت ويتم استثماره في الإنتاجية الاقتصادية، مما يجعله أكثر استدامة.

وقال: "الأمر يعود إلى كيفية تداول المال".

هناك فرق بين إرسال 5000 دولار لدافعي الضرائب والحكومة التي تنفق المال على برامج مثل قانون تخفيف التضخم.

"الإنفاق على البنية التحتية أبطأ - يتم توزيعه على مدى الوقت ويذهب إلى الأجور، والمواد، والمشاريع التي تعزز الإنتاجية. إنه يبني القيمة،" قال سيركسينا، بينما يصيب التحفيز المباشر الاقتصاد كهجوم سريع - الإنفاق السريع، ارتفاع الطلب السريع، ومخاطر أعلى للتضخم دون نمو اقتصادي دائم. "الواحد هو حقنة أدرينالينية قصيرة الأمد، والآخر هو برنامج قوة طويل الأمد،" أضاف سيركسينا.

حاليًا، لا تقوم الإدارة بتفضيل توزيع DOGE في التعليقات العامة. بجانب سياسة الرسوم الجمركية كتركيز اقتصادي، أولا خطاب ترامب الأخير للكونغرس أولوية لخفض الضرائب والإنفاق على البنية التحتية. وإذا كانت الإدارة قلقة من أن سياسة الرسوم الجمركية تفرض ضغوطًا تضخمية قصيرة الأجل على الاقتصاد، فإن ذلك يعقل. إدخال 5000 دولار لكل شخص في الساحة سيكون كأنك تلقي وقودًا على نار مشتعلة بالفعل.

تميل الإدارة إلى النمو الاقتصادي من خلال الاستثمار وحوافز الضرائب، لا من خلال توزيعات النقد المباشرة، قال سيركسينا، مضيفًا أن تركيز ترامب على الرسوم الجمركية والإنتاج المحلي يشير إلى أنه يسعى لتحويل الأموال نحو الصناعات، لا مباشرة إلى جيوب الناس.

قال سيرينيكا: "فهي تبدو كأنها لا تناسب".

يقول أستاذ الاقتصاد في جامعة كيس وسترن ريزرف جوناثان إيرنست إن الآن سيكون وقتًا غير عادي لحقن التحفيز لأن جميع المؤشرات تظهر اقتصادًا قويًا. قد تكون استراتيجية سياسية جيدة، إذا لم تكن اقتصادية، لكن في النهاية، يقول إيرنست إنها قد تبطئ من جهود الاحتياطي الفيدرالي لضبط التضخم وخفض أسعار الفائدة.

شيك تحفيز الآن بينما التضخم لا يزال مستمرًا فوق ما يريده الاحتياطي الفيدرالي سيعرض الطلب للتحفيز، مما سيزيد من الأسعار، قال إيرنست، وأضاف أنه قد يقلل من احتمالية أن يحقق الاحتياطي الفيدرالي أهدافه. "التحفيز الآن ليس يتماشى تمامًا مع السياسة النقدية الحالية، التي قادت الهبوط الناعم حتى هذه النقطة،" قال.

قال رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول بعد اجتماع لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية يوم الأربعاء إن جزءًا جيدًا من أي تضخم مرتفع سيأتي من الرسوم الجمركية، لكن انخفاض النمو الاقتصادي سيعادل ذلك، على الرغم من أنه قد يؤخر "تقدم" الاحتياطي الفيدرالي في الوصول إلى هدف التضخم البالغ 2%.

يعتقد إيرنست أيضًا أن سداد العجز كأولوية للإدارة يتعارض مع إرسال شيكات التحفيز.

وعلق إيرنست: "سيكون التحفيز استراتيجية مربكة لأننا نعاني من العجز، وبدلاً من استخدام الموفرات لسداد العجز، سنعيدها إلى المستهلكين".

تضع وزارة الخزانة دين البلاد عند 36.22 تريليون دولار.

هذا لا يعني أن الفكرة قد لا تُعاد طرحها، خاصة إذا بطأ الاقتصاد بشكل كبير ومع اقتراب انتخابات منتصف المدة.

حاليًا، يقول الاحتياطي الفيدرالي إن الاستطلاعات الخارجية حول مخاطر الركود ليست عاملاً يلتفت إليه، والبيانات الاقتصادية لا تزال نسبيًا صلبة. لكن مخاوف الركود في نهاية العام تزداد، وعلى الأقل، تتوقع الأسواق انخفاض نمو الناتج المحلي الإجمالي. في الوقت نفسه، تساهم خطط تقليص الوظائف في الحكومة الفيدرالية، بالإضافة إلى خطط الترحيل، في زيادة عدم اليقين حول سوق العمل الوطني التي تقاوم حتى الآن، على الرغم من أن واحدة من مفارقات توزيع DOGE، يقول إيرنست، هي أن ربما ستؤدي سياسات الإدارة، مثل تقليص الوظائف في المستوى الحكومي، إلى تقويض الاقتصاد بما فيه الكفاية ليبرر دفعة تحفيز.

"عادةً، عندما نفكر في هذه الأمور، نكون في ركود اقتصادي، ونريد أن نقوم بتحفيز الطلب قليلاً بوضع المزيد من المال في جيوب الناس حتى يمكنهم دعم الاقتصاد،" قال.