انخرطت المحكمة العليا في كاليفورنيا يوم الثلاثاء في مداولات حول الصلاحية الدستورية للاقتراح 22، وهو إجراء يسمح لشركات مثل Uber (NYSE:UBER) و Lyft (NASDAQ:LYFT) بتصنيف سائقيها كمتعاقدين مستقلين، مما يعفيهم من قانون الولاية الذي يتطلب خلاف ذلك معاملتهم كموظفين بمزايا أوسع.
خلال المرافعات الشفهية في سان فرانسيسكو، نظرت اللجنة المكونة من سبعة أعضاء في الطعن القانوني الذي قدمه اتحاد موظفي الخدمة الدولي (SEIU) وأربعة سائقين. يجادل المدعون بأن الاقتراح رقم 22، الذي وافق عليه ما يقرب من 60% من ناخبي كاليفورنيا في نوفمبر 2020، يتعارض مع دستور الولاية من خلال الحد من سلطة الهيئة التشريعية في تنظيم تعويضات العمال، والتي عادة ما تكون مخصصة للموظفين.
يتخطى إجراء الاقتراع لعام 2020 قانون كاليفورنيا لعام 2019 المصمم لتقييد الشروط التي يمكن بموجبها تصنيف العمال كمتعاقدين. ينص القانون على ضرورة تصنيف العاملين في خدمات التوصيل كموظفين، وبالتالي منحهم الحق في الحصول على الحد الأدنى للأجور وأجر العمل الإضافي وغير ذلك من الحماية التي لا تُمنح للمتعاقدين.
تراقب صناعة خدمات النقل، التي قد تتكبد تكاليف أعلى بنسبة تصل إلى 30% إذا تم تصنيف السائقين كموظفين وفقًا للعديد من الدراسات، الإجراءات عن كثب. وقد أشارت شركتا أوبر وليفت في وقت سابق إلى أن العبء المالي الذي يفرضه تصنيفهم كموظفين قد يجبرهم على وقف عملياتهم في كاليفورنيا، الولاية الأكثر اكتظاظًا بالسكان في البلاد.
يقدم الاقتراح رقم 22 حلاً وسطاً من خلال السماح للسائقين بالبقاء كمتعاقدين مستقلين مع تزويدهم أيضاً بضمان حد أدنى للأرباح بنسبة 120% من الحد الأدنى للأجور عندما يكون الراكب في السيارة، إلى جانب تعويضات النفقات وإعانات التأمين الصحي.
في العام الماضي، رفضت محكمة استئناف أدنى درجة ادعاءات SEIU، مشيرة إلى أن الاقتراح 22 لا يتعدى على سلطة الهيئة التشريعية على نظام تعويضات العمال في الولاية. ومع ذلك، ركزت جلسة المحكمة العليا على مدى الحقوق الحصرية للسلطة التشريعية على النحو المبين في الدستور.
أشار العديد من القضاة إلى أن الدستور يتطلب عملية سن قوانين مشتركة بين الناخبين والهيئة التشريعية. وأشار القاضي جودوين ليو إلى أن السلطة التشريعية يمكنها سن قوانين جديدة لتوسيع نطاق المزايا للسائقين الذين يعملون على التطبيقات، حيث أن قانون العمل غير قابل للتغيير.
من ناحية أخرى، أعرب القضاة عن تحفظاتهم بشأن الحجج التي قدمتها الولاية ومجموعة حماية السائقين العاملين بالتطبيقات والخدمات، وهي مجموعة تدافع عن الاقتراح 22، لا سيما فيما يتعلق بسيطرة الناخبين على نظام تعويض العمال. أشار القاضي جوشوا غروبان إلى التناقض في الحجة القائلة بأن الناخبين يمكن أن يلغوا النظام، وبالتالي تقويض السلطة الشاملة للهيئة التشريعية.
إن النقاش الدائر في كاليفورنيا هو جزء من خطاب وطني أكبر حول وضع العمال المؤقتين. تشمل التطورات الأخيرة تمرير مينيسوتا قانونًا يحدد الحد الأدنى لأجور سائقي الوظائف المؤقتة في مينيسوتا ومحكمة ماساتشوستس العليا التي تنظر في مقترحات الاقتراع التي يمكن أن تعيد تعريف العلاقة بين الشركات القائمة على التطبيقات والسائقين.
من المتوقع أن تصدر المحكمة العليا في كاليفورنيا حكمًا في غضون 90 يومًا من المرافعات. سيكون لهذا القرار آثار كبيرة على اقتصاد الوظائف المؤقتة والإطار القانوني الذي يحكم تصنيفات التوظيف.
ساهمت رويترز في هذه المقالة.هذا المقال تمت كتابته وترجمته بمساعدة الذكاء الاصطناعي وتم مراجعتها بواسطة محرر. للمزيد من المعلومات انظر إلى الشروط والأحكام.