قد يكون لتغيير تعريف واحد عواقب غير مقصودة. خذ على سبيل المثال، التسرب النفطي لشركة Exxon Valdez عام 1989 والذي دفع الدول إلى تحميل مشغلي الناقلات المسؤولية عن الانسكابات النفطية المستقبلية. رداً على ذلك، قامت شركة نفط واحدة على الأقل بإسناد شحنات النفط إلى سفن مستقلة ذات سجلات مشكوك فيها مما أدى إلى زيادة احتمالية وقوع كارثة بشكل متناقض.
نفس الشيء أيضًا مع قاعدة مقترحة هذا الأسبوع من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية التي تتعامل مع التجارة الإلكترونية لسندات الخزانة الأمريكية. تعديل مقترح لتعريف “التاجر”، مدسوس في حاشية يمكن أن يقلب جناح التمويل اللامركزي للعملات الرقمية دون الرجوع إلى DeFi.
كما أوضح جيك تشيرفينسكي رئيس السياسة بجمعية Blockchain على تويتر، فإن القاعدة كما هو مقترح، “ستوسع تعريف التجار المنظمين ليشمل الأشخاص الذين يستخدمون استراتيجيات صنع السوق السلبية التي لها تأثير توفير السيولة إلى الآخرين.”
لكن مهلا، أليس هذا بالضبط كيف يعمل DeFi؟ إن DeFi، اختصار لـ “التمويل اللامركزي” هو المصطلح الواسع المستخدم لتطبيقات blockchain التي تسمح للناس بتجنب الوسطاء الماليين. يمكنك إقراض واقتراض الأصول بدون بنك ومبادلة التوكنز بدون وسيط.
يختلف هذا الجزء الأخير عن، على سبيل المثال، Coinbase (NASDAQ:COIN) أو Binance اللذان يتوليان بالفعل مسؤولية الأصول نيابة عن المستخدمين في DeFi تحتفظ بأصولك طوال الوقت. تتيح بروتوكولات صانع السوق الآلي (AMM) للأشخاص تداول أصل واحد مقابل أي أصل آخر مدرج في البورصة حتى لو لم يكن هناك شخص آخر على الطرف الآخر من تلك التجارة المحددة. (قد ترغب في استبدال Axie Intinity بـ ApeCoin، لكن لا أحد لديه APE يريد AXS.)
ولكن لمبادلة العملات بطريقة لامركزية على AMMs يتطلب قدرًا كبيرًا من السيولة، أي النقد المتاح. تحفز بروتوكولات DeFi الأشخاص على حبس التوكنز الخاصة بهم في خزائن بحيث يمكن للبورصة الاعتماد عليها مؤقتًا لتسهيل الصفقات – من خلال منحهم مكافآت في شكل أصول رقمية.
يمكنك أن ترى الآن كيف يمكن أن يكون هذا سيئًا لـ DeFi. كتب غابرييل شابيرو، المستشار العام لشركة دلفي الرقمية، على تويتر “ستجادل SEC بأن جميع [مزودي السيولة الآليين لصانع السوق] هم تجار غير مسجلين. سيكون هذا مثل القول بأن جميع عمال تعدين البيتكوين هم [مزودو خدمات الأصول الافتراضية] – إذا تم فرض ذلك، فسيقتل التكنولوجيا. ”
لجنة SEC مفوضة SEC، Hester Peirce غالبًا ما تكون على خلاف مع زملائها بشأن القضايا المتعلقة بالأصول الرقمية، لديها أيضًا مخاوف على الرغم من أنها لم تذكر DeFi أيضًا. وتتساءل على وجه التحديد عما إذا كان التعريف الموسع يمكن أن يتسبب في نضوب السيولة.
وكتبت: “هناك مجموعة أكثر تنوعًا من مزودي السيولة تفيد أيضًا مرونة السوق عندما يكون نوع من مزودي السيولة غير راغب في التدخل، قد يكون آخر قادرًا على سد الفجوة”. “السوق الذي يتركز فيه كل توفير السيولة في حفنة من كبار التجار الذين يخضعون للتنظيم وفقًا للنموذج التقليدي والذي يبدو أن الاقتراح يفضله – قد يضعف سيولة السوق دون زيادة مرونة السوق.”
علاوة على ذلك، بينما يبدو أن الدافع للتغيير هو التخفيف من المخاطر الناشئة عن مزودي السيولة المفرطين في الاستدانة فإنها تدعي أنه لا ينبغي لنا أن نقلق كثيرًا: “الأسواق في الواقع أكثر مرونة ككل عندما تعرف الشركات الفردية أنها يمكن أن تفشل وهذا إذا فعلوا ذلك، فلن يكون هناك من ينقذهم “.
لا يريد أنصار Web3 فشل DeFi. هذا هو سبب اهتمامهم بالحروف المكتوبة بخط صغير.