تمارس المحاكم الشعبية في الصين السلطة القضائية بشكل مستقل ولا تخضع للتدخل من قبل منظمة إدارية أو عامة. تنظر هذه المحاكم في القضايا الجنائية والمدنية والإدارية والقضايا التي تنطوي على نزاعات اقتصادية.
وأقر التقرير الذي يحمل عنوان “تحديد سمات ملكية العملة الافتراضية والتصرف في الممتلكات المتعلقة بالقضية” . بأن الأصول الافتراضية لها سمات اقتصادية وبالتالي يمكن تصنيفها على أنها ممتلكات . حسبما ذكرت صحيفة يومية محلية. على الرغم من أن الصين اعتبرت جميع الأصول الرقمية الأجنبية غير قانونية من خلال فرض حظر شامل . إلا أن التقرير قال إن الأصول الافتراضية التي يحتفظ بها الأفراد يجب أن تعتبر قانونية ومحمية بموجب القانون بموجب إطار السياسة الحالي.
وأضاف التقرير أيضًا اقتراحات للتعامل مع الجرائم التي تنطوي على أصول افتراضية . وأشار إلى أنه نظرًا لأنه لا يمكن مصادرة الأموال والممتلكات المعنية في هذه القضية . فيجب أن يستند ذلك إلى توحيد نظام القانون الجنائي والمدني. ويجب التعامل مع مثل هذه الحالات بشكل منفصل لتحقيق حماية متوازنة لحقوق الملكية الشخصية والمصالح الاجتماعية والعامة.
حظر كلي للكريبتو فرضت الصين حظرًا شاملاً على جميع الأنشطة المتعلقة بالعملات المشفرة وحظرت منصات تداول العملات الأجنبية الأجنبية من تقديم خدماتها لعملاء البر الرئيسي. ومع ذلك، على الرغم من السياسة الوطنية العدائية بشأن الأصول الافتراضية . فقد قدمت المحاكم الصينية موقفًا متناقضًا بشأن البيتكوين والأصول الافتراضية الأخرى على مر السنين.
ظهرت الحالة الأولى لهذا الاختلاف في سبتمبر 2022 . عندما اقترح أحد المحامين أن حاملي العملات المشفرة في الصين محميون بموجب القانون في حالة السرقة أو الاختلاس أو خرق اتفاقية القرض على الرغم من الحظر المفروض على العملات المشفرة. وفي وقت لاحق من مايو 2022 . أكدت محكمة في شنغهاي أن البيتكوين مؤهلة كملكية افتراضية وبالتالي تخضع لحقوق الملكية.
كان موقف الصين العدائي ضد البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى طويل الأمد. ومع ذلك، يبدو أن الحكومة قد خففت من موقفها خلال السنوات القليلة الماضية. وكان هذا واضحًا من ارتفاع حصة تعدين البيتكوين في الصين والتي انخفضت إلى الصفر بعد الحظر الفارغ ولكنها ارتفعت لتحتل المركز الثاني في غضون عام.
نشرت محكمة شعبية في الصين تقريرًا حول شرعية الأصول الافتراضية، حيث قام بتحليل سمات القانون الجنائي لهذه الأصول الرقمية. وأشارت المحكمة في تقريرها إلى أن الأصول الافتراضية بموجب إطار السياسة القانونية الحالي لا تزال ملكية قانونية ويحميها القانون.