ما حقيقة استخدام شركة السيارات "نيو" طرفًا ثالثًا لتضخيم أرباحها؟

في أواخر الشهر الماضي، استهدف تقرير الشركة الناشطة جريزلي للأبحاث الناشطة في البيع على المكشوف شركة تصنيع السيارات الكهربائية الصينية نيو (NYSE: NYSE:NIO). ولا شك في أن بعض المستثمرين تجاهلوا التقرير دون قراءته.

قد يكره بعض هؤلاء المستثمرين ببساطة البائعين على المكشوف، فأدى صعود الأسهم الميمية، مثل إيه إم سي للترفيه (NYSE: AMC (NYSE:AMC)) و جيم ستوب (NYSE: NYSE:GME)، إلى شعور عميق بالازدراء لهؤلاء المتداولين الذين يقومون بمراهنات هبوطية. قد يرى البعض تضاربًا في المصالح بالنسبة لشركة جريزلي، التي كشفت عن مركز بيع في سهم نيو قبل إصدار تقريرها.

ومع ذلك، لا يوجد سبب لرفض التقرير. يوفر البيع على المكشوف، والبيع على المكشوف من قبل الناشطين على وجه الخصوص، ضوابط مهمة على وجود وفرة السوق. تقدم هذه الضوابط قيمة لبقية السوق، ولكن لا يمكن تحفيزها دون خلق بعض القيمة للبائع على المكشوف.

في الواقع، لا ينبغي لأحد أن يعرف هذا أفضل من المستثمرين في سهم السيارات الكهربائية الصينية. صنعت شركة مادي ووترز للأبحاث الشهيرة اسمها نتيجة قدرتها على تحديد الاحتيال في ذلك البلد. أصدرت نفس الشركة في أوائل عام 2020 تقريرًا مجهولاً رصد بشكل صحيح الدقة المالية في شركة قهوة لوكن (OTC: LKNCY). 

استهدف الباعة الناشطون مجال المركبات الكهربائية أيضًا. ولعل أكثر هذه الحملات تأثيرًا كان تقرير هيندنبورج للأبحاث عن نكلا (NASDAQ: NKLA). لم يؤد بحث هيندنبورج إلى انخفاض سعر سهم نكلا فحسب، بل أدى إلى اتهامات فيدرالية ضد مؤسسها.

لكي نكون واضحين، لا يعني هذا السجل التاريخي أن تقرير جريزلي صحيح. في الواقع، يبدو أن الشركة ارتكبت خطأً فادحًا واحدًا على الأقل. لكن يبدو أن نيو نفسها تأخذ المزاعم على محمل الجد. ويجب على المستثمرين أن يفعلوا ذلك أيضًا.

ادعاءات جريزلي للأبحاث

يمكن وصف تقرير جريزلي عن نيو بأنه يتضمن ثلاث ركائز أساسية.

الأولي هو حجة أن نيو تستخدم طرفًا ثالثًا لتضخيم إيراداتها. فقد طورت نيو ما يسمى ببرنامج "BaaS" (البطارية كخدمة) الذي يسمح لمشتري السيارات بالاشتراك في برنامج مبادلة البطارية بدلاً من شراء بطارية مقدمًا. ومع ذلك، فإن برنامج BaaS تديره شركة منفصلة، وهي شركة ووهان وينينج للبطاريات، التي تمتلك نيو منها 19.8٪.

يسمح هذا الإعداد لنيو بحجز الإيرادات من اشتراكات البطارية التي تبيعها مقدمًا، بدلاً من الانتظار عدة سنوات السنوات. لكي نكون واضحين، هذا قانوني، وهو ما أشارت إليه جريزلي في ملاحظة. في الواقع، فإن معالجة الإيرادات هذه مطلوبة بموجب قواعد المحاسبة. لكن التأثير سيكون تضخيم الإيرادات الحالية لشركة نيو، والأهم من ذلك، أرباحها.

تزعم شركة جريزلي أن نيو قد ذهبت إلى أبعد من ذلك. وهي تسلط الضوء على وثيقة من ووهان ويننغ، مشيرة إلى أنه اعتبارًا من 30 سبتمبر 2021، كانت الشركة تخدم 19,000 مشترك. ومع ذلك، اشترت ووهان وينينج في نفس النقطة أكثر من 40.000 بطارية من نيو.

لا تعتقد جريزلي أي حاجة لهذه المبيعات الإضافية، ولا توجد علامات على تخزين هذه البطاريات في أي مكان. وهكذا استنتجت الشركة أن نيو يُزعم أنه يفرط في شحن البطاريات التي يحتفظ بها ببساطة في مراكز الخدمة، مما يعزز الإيرادات والأرباح بشكل أكبر.

أخيرًا، يثير تقرير جريزلي بعض المخاوف بشأن الحوكمة. ويشير إلى وضع المديرين التنفيذيين لشركة نيو على رأس شركة ووهان وينينج باعتباره يدحض مزاعم نيو بأنها لا تتحكم في تلك الشركة. يشير تقرير جريزلي إلى الروابط بين "بين لي" رئيس نيو بالأفراد والكيانات المتورطة في احتيال لوكين. وتزعم الشركة أن لي تعهد ببيع أسهم مملوكة ظاهريًا لمستخدمي نيو لدعم القروض، وأن لي ربما قام بتوجيه 50 مليون يوان (حوالي 7.4 مليون دولار) إلى حسابه الشخصي من خلال نيو.

هل جريزلي على حق؟

كان رد نيو الأولي هو الادعاء بأن "التقرير كان بلا أساس". وبنسبة كبيرة، يبدو أن السوق قد وافق على ذلك. انخفض سهم نيو بحوالي 3٪ في اليوم الذي صدر فيه التقرير، لكن السوق بأكمله كان منخفضًا، مع انخفاض مؤشر إس آند بي 500 الأقل تقلبًا بنسبة 2٪.

وبالفعل، يبدو أن هناك خطأ رئيسيًا في أكثر الادعاءات إثارة. تم اشتقاق رقم المشترك البالغ 19,000 من نشرة اكتتاب من ووهان وينينج للحصول على تمويل مدعوم بالأصول. ولكن كما أشار عدد من المستخدمين على تويتر، فإن هذه النشرة لا تغطي جميع مستخدمي BaaS، فقط مجموعة فرعية. يبدو أن ادعاءات جريزلي تسقط هنا تمامًا.

فيما يتعلق بالادعاء القائل بأن الإيرادات والأرباح يتم تضخيمها، فهناك بعض الحقيقة في ذلك. ولكن من الجدير بالذكر أن المعالجات المحاسبية عادةً ما تخفض الأرباح المبلغ عنها لشركات SaaS. التكاليف محجوزة مقدما. يتم الاعتراف بالإيرادات بمرور الوقت. لهذا السبب، في شركات SaaS (البرمجيات كخدمة)، غالبًا ما يركز المستثمرون أكثر على التدفق النقدي (حيث يتم حجز المدفوعات المقدمة بنسبة 100 ٪) و / أو يولون اهتمامًا وثيقًا لأرصدة الإيرادات المؤجلة.

ربما يشير وجود ووهان وينينج إلى أن نتائج نيو أفضل مما ستكون عليه بخلاف ذلك، لكن هذا لا يعني أن هذه النتائج مشوهة. في الواقع، في السيناريو الافتراضي حيث لم يكن ووهان وينينج موجودًا، سيعامل المستثمرون إلى حد ما إيرادات نيو من خلال BaaS بنفس الطريقة التي يتعاملون بها مع SaaS، ويقومون بإجراء تعديلاتهم الخاصة في تقييم الأعمال.

سبب للقلق؟

بشكل عام، القضية التي قدمتها جريزلي قد لا تهبط تمامًا. لكن هذا لا يعني أنه يمكن للمستثمرين أو عليهم ببساطة رفض التقرير تمامًا.

هناك مخاوف تتعلق بالحوكمة هنا، فإن التعهد بأسهم نيو، إذا كان صحيحًا، فسيكون في أحسن الأحوال انتهاكًا كبيرًا للثقة.

يشير تقرير جريزلي أن الكيانات الحكومية الصينية، التي أنقذت نيو عندما كانت الشركة معرضة لخطر الإفلاس في أواخر عام 2019، تواصل استرداد الأسهم بوتيرة سريعة. لا يزال لدى نيو التزامات على تلك الجبهة يمكن أن يصل مجموعها إلى 6.7 مليار دولار، و 8.2 مليار دولار فقط نقدًا قبل التوسع العالمي المخطط له. كانت الشركة محقة في الإشارة إلى أن عمليات الاسترداد الإضافية قد تؤدي إلى احتياج نيو إلى زيادة رأس المال الإضافي، الأمر الذي قد يتطلب إصدار أسهم وبالتالي تخفيفه المساهمين.

ولكن لا تزال هذه الشركة التي لديها رأسمال سوقي لا يتجاوز 35 مليار دولار، ولا يوجد ربح في الأفق القريب. (يتوقع إجماع وول ستريت على خسارة متواضعة في عام 2023.) إنها أيضًا شركة قالت هذا الأسبوع إنها ستشكل لجنة مستقلة من المديرين للتحقيق في مزاعم جريزلي.

ربما يكون القصد من هذه الاستجابة هو تهدئة السوق وإزالة أي مظهر من مظاهر الشك التي يثيرها تقرير البيع. لكن من الجدير بالذكر أن نيو قالت إن لجنتها سوف تتلقى المشورة من "شركة محاسبة جنائية مرموقة".

هذا النوع من الشركات ليس بالضرورة مطلوبًا منه الرد على تقرير مليء بالأخطاء بدون أساس في الواقع. فهو يقترح أن يسأل مجلس إدارة نيو عما إذا كان هناك شيء على الأقل يخص بعض الادعاءات الواردة هنا. بالنظر إلى تاريخ المكان، والتقييم الذي لا يزال ممتدًا، يجب أن يكون المستثمرون على دراية بالمخاطرة، على الأقل.

تنويه: حتى كتابة هذه السطور، لم يكن لدى فينس مارتن أي مناصب في أي أوراق مالية مذكورة.