إن السعي إلى تغيير هيكلي مفاجئ في السياسة التجارية الأمريكية أمرٌ مُربك. وحتى لو كان ذلك مُفيدًا على المدى البعيد (وهو طرحٌ محل نقاش)، فإن العبء الحالي الذي يُثقل كاهل الأسواق والتوقعات الاقتصادية يتمثل في عدم وضوح الهدف النهائي وكيفية وصول الولايات المتحدة إليه. وهذا يُشكل ضربةً مُوجعةً للمستثمرين والمستهلكين والشركات.
قبل بضعة أيام، كان من المنطقي افتراض أن عرض الدول خفض بعض أو كل الرسوم الجمركية إلى الصفر سيكون كافيًا. لكن بيتر نافارو، مستشار البيت الأبيض التجاري، صرّح يوم الاثنين بأن عرض فيتنام بخفض الرسوم الجمركية إلى الصفر لن يكون كافيًا: " إن ما يهم هو الغش غير الجمركي ".
ورفض ترامب أيضًا عرض الاتحاد الأوروبي بفرض رسوم جمركية "صفر مقابل صفر" على السلع الصناعية مع الولايات المتحدة. هل هذا السعر منخفض بما يكفي للتوصل إلى اتفاق؟ قال ترامب عن عرض رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين: "لا، ليس كافيًا". وأضاف: "إنهم يخدعوننا في التجارة".
ومما يزيد من حالة عدم اليقين تباين التفسيرات المنطقية وراء فرض الرسوم. فقد أوضح ترامب مؤخرًا أسبابًا مختلفة لتغيير السياسة، بما في ذلك جمع الأموال الفيدرالية، وحماية الصناعات الأمريكية، واستخدامها كأداة تفاوضية. تتعارض بعض هذه الأهداف إلى حد ما، مما يسود حالة من الارتباك.
Source: Hinch Foundation
قدّم وزير الخزانة سكوت بيسنت ما وصفه بخطة تفكير واضحة بشأن استراتيجية الإدارة. وفي حديثه يوم الأحد، أشار إلى أن ترامب "خلق لنفسه أقصى قدر من النفوذ. وقد تواصلت أكثر من 50 دولة مع الإدارة بشأن خفض الحواجز التجارية غير الجمركية وخفض التعريفات الجمركية ووقف التلاعب بالعملة. لقد كانوا جهات فاعلة سيئة لفترة طويلة، وهذا الأمر ليس من النوع الذي يمكن التفاوض عليه في أيام أو أسابيع".
يوصي بعض الجمهوريين الإدارة بإعلان فوزها وقبول عرض الاتحاد الأوروبي بفرض "رسوم جمركية صفر مقابل صفر" على السيارات والسلع الصناعية. وكتب السيناتور مايك لي (جمهوري من ولاية يوتا) على تويتر: "دعونا نوافق على هذه الصفقة!". كما أيد السيناتور رون جونسون (جمهوري من ولاية ويسكونسن (NYSE:WEC)) الفكرة، حيث كتب: "أتفق تمامًا مع @BasedMikeLee. في مرحلة ما، عليك أن تقبل بـ "نعم" كإجابة".
قال ترامب يوم الاثنين: "ستأتينا العديد والعديد من الدول لكي تتفاوض معنا على صفقات. وستكون صفقات عادلة، وفي بعض الحالات، ستدفع رسومًا جمركية باهظة".
هل هذا هو أساس الاتفاق؟ لا أحد يعلم، باستثناء رجل واحد.
ربما يكون الأمر الواضح الوحيد هو أنه كلما طال أمد حالة عدم اليقين، زادت تكلفة الاقتصاد من حيث تضرر المعنويات. تتزايد الأحاديث عن الركود، وهذا سيؤثر على مجموعة من الأنشطة الاقتصادية، من استثمارات الشركات إلى إنفاق المستهلكين.
تقول إليزابيث كروفوت، الخبيرة الاقتصادية البارزة في لايتكاست: "إن حالة عدم اليقين المحيطة بالرسوم الجمركية تؤثر على المستهلكين أيضًا، وتؤثر على الموظفين في وظائفهم".
صرح لاري فينك، الرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك، بأن العديد من قادة الأعمال يعتقدون أن تباطؤًا اقتصاديًا كبيرًا في الولايات المتحدة قد بدأ. وقال فينك للحضور يوم الاثنين في اجتماع للنادي الاقتصادي في نيويورك: "يعتقد معظم الرؤساء التنفيذيين الذين تحدثت إليهم أننا على الأرجح في حالة ركود حاليًا".
دافع إيلون ماسك، أحد أبرز مستشاري ترامب، عن التجارة الحرة، ولكنه انتقد في الوقت نفسه مستشاره التجاري بيتر نافارو. إن المظهر العلني للخلاف حول رؤية جوهرية تُشكّل جوهر السياسة التجارية لا يبعث على الثقة بأن الإدارة متحدة بشأن كيفية المضي قدمًا. يقع على عاتق إدارة ترامب مسؤولية توضيح الخطة والهدف وقواعد اللعبة في سياستها الجمركية بوضوح، علنًا، وبصوت واحد. هذا طلب منطقي خاصة إذا كنت تُريد قلب نظام التجارة العالمية لما بعد الحرب رأسًا على عقب. السؤال هو: هل سيبقى هذا الأمر بعيد المنال؟