من عيوب البشر الميل لتفضيل التفسيرات البسيطة لدورة الأعمال. ويذكر تعليق جديد من موقع أكسيوس (Axios) أن الفكرة القائلة بإمكانية الاعتماد على مؤشر واحد وتوقيت واحد لا تزال قائمة، ولكن التاريخ الحديث قد أفسد هذا النهج.
يقول الموقع الإخباري: "مؤشرات الركود لا تعمل كما كانت في السابق. ولقد تعثر العديد منها، ومع ذلك لم يتحقق أي انكماش كبير. من المحتمل أن تكون مراوغات دورة الأعمال الوبائية - مدفوعة بسلسلة متجددة من الاضطرابات في العرض والطلب - هي السبب المحتمل".
من بين المؤشرات التي فشلت في تقديم إشارات في الوقت المناسب عن اقتراب حدوث ركود: |منحنى العائد وهو |المؤشر الاقتصادي الرائد، ومؤشر توظيف المساعدة المؤقتة، والذي يشير أكسيوس إلى أنه "كان مؤشراً كبيراً" في الماضي ولكنه تعثر مؤخراً.
من المغري إلقاء اللوم على الآثار اللاحقة للجائحة في الإشارات الخاطئة. ولكي نكون منصفين، فقد تغير الكثير بالنسبة لدورة الأعمال منذ أن قلبت جائحة كوفيد الروتين المعتاد، وسيكون من السذاجة التقليل من هذا العامل.
ولكن من الإنصاف أيضًا ملاحظة أنه لم يكن هناك مؤشر واحد لدورة الأعمال لا تشوبه شائبة على الإطلاق. كان ذلك صحيحًا دائمًا، وسيظل كذلك دائمًا. فالتنبؤ، كما يقول المثل، أمر صعب، خاصة فيما يتعلق بالمستقبل.
لحسن الحظ، هناك تقنيات لتقليل الضوضاء وتعظيم الإشارة وتعزيز توقيت وموثوقية تحليلات الركود. يبدأ الأمر بفرضية أساسية تم توثيقها منذ عقود في التحليلات التجريبية: الجمع بين تحليلات النمذجة يعزز النتائج.
يعرف القراء المنتظمون لموقع CapitalSpectator.com أن المحرر من أشد المعجبين بمنهجيات تجميع أكثر من مؤشر لتقدير مخاطر الركود في الوقت الحقيقي. وكما كتبت في عام 2016، "يجب أن نكون حذرين من الاعتماد على إشارات السوق وحدها لتقدير مخاطر الركود."
وبعد ثماني سنوات، لا يزال المبدأ نفسه ساريًا، ولسبب وجيه: إنه يعمل. أو لنكون أكثر دقة، فإنه يفشل أقل من المؤشرات المعتادة. من المؤكد أنه من المستحيل تطوير منهجية لا تشوبها شائبة حقًا.
في الواقع، هناك مفاضلة حاسمة يجب الاعتراف بها في تحليلات الركود: التوقيت المناسب مقابل الموثوقية. يتعارض الاثنان مع بعضهما البعض. وعلى الرغم من عدم وجود إجابة واحدة مثالية لمعايرة هذه العلاقة في النمذجة، إلا أن تجاهل هذه الحقيقة الصعبة بالاعتماد على مؤشر واحد، أو حتى عدد قليل من المؤشرات، هو أمر ينطوي على مشكلة.
في الواقع، يمكن للمرء أن يجادل بأن بناء نموذج للركود متعدد العوامل أصبح أكثر أهمية وعملية من أي وقت مضى. وهذا هو السبب في أن هذا المبدأ الأساسي لطالما كان مصدر إلهام لمنهجية التحديثات الأسبوعية لتقرير مخاطر دورة الأعمال الأمريكية (وهو الآن في عامه العاشر)، وهو منشور شقيق لموقع CapitalSpectator.com.
وينصب التركيز الرئيسي على تنسيق مجموعة متنوعة من المؤشرات بعناية لتقدير الحالة الراهنة للاقتصاد. وباستخدام هذا الأساس، يتم تحديث التوقعات على المدى القريب أسبوعيًا.
المبدأ الأساسي: تعكس التقديرات مجموعة واسعة من المؤشرات والنماذج. والمنطق: ليس من الواضح أبدًا أي مؤشر أو نموذج سيفشل في الوقت الحقيقي - ونعم، هناك دائمًا ما يفشل شيء ما. إنه المكافئ في مجال الطيران لإدراك أنه إذا كنت تطير عبر المحيط الهادئ، فمن المستحسن عدم الاعتماد على محرك واحد.
على هذا الأساس، لا تزال الحالة الحالية للاقتصاد تميل إلى التوسع، استنادًا إلى المؤشر الرئيسي الذي يجمع مجموعة متنوعة من الإشارات لتقرير مخاطر دورة الأعمال الأمريكية. في الإصدار الحالي من النشرة الإخبارية، فإن احتمال أن يكون الركود الذي حدده معهد NBER قد بدأ أو أصبح وشيكًا يبلغ حوالي 9%.
ويشير استخدام مجموعة متعددة العوامل من المؤشرات الخاصة بدورة الأعمال للتنبؤ بالتوقعات على المدى القريب إلى أن النشاط الاقتصادي يستقر حتى شهر أغسطس، وإن كان بوتيرة بطيئة/بطيئة. (ملحوظة: نقاط التحول التي تفصل بين التوسع والركود للمؤشرات في الرسم البياني أدناه هي 50% (مؤشر ETI) و0% (مؤشر EMI).
لماذا تقتصر التقديرات المستقبلية على شهر أو شهرين؟ لأن النظر إلى أبعد من ذلك بكثير هو محض تخمين. فمن المعيب/الغباء الشديد أن نفترض أنه من الممكن وضع نموذج لكيفية تعقيد الاقتصاد الأمريكي إلى ما بعد المستقبل القريب.
والواقع أن الشيء الوحيد الأكثر عيبًا من الاعتماد على مؤشر واحد في تحليل الركود هو التنبؤ لمدة ستة أشهر أو سنة أو أكثر.